Conocimiento Explicito y Tacito

Miremos un poco más de cerca a la naturaleza de la información que un proyecto de investigación se esfuerza por alcanzar. [Hace un siglo, algunos investigadores pensaron] que los resultados de la ciencia deben ser explícitos, claros, confirmados, precisos y exactos.

Si los resultados de un proyecto de investigación carecen de estas cualidades, [en inglés «positive», difícilmente pueden constituir ciencia y es mejor no publicar nada, dijo estos partidarios de la escuela «positivistica» del pensamiento, por ejemplo Wittgenstein (B): «De lo que no se puede hablar, hay que callar.»] No obstante, en una inspección más detenida resulta que las cualidades arriba mencionadas son alcanzables sólo en algunas áreas de investigación, y restringir nuestros estudios tan sólo a aquellas áreas significaría negarnos a nosotros mismos muchos de los beneficios de la investigación. [Por ejemplo, la ciencia moderna del pronóstico del tiempo es útil bastante aunque es incierto.]. Particularmente cuando estamos hablando sobre la investigación y desarrollo de artefactos debemos tener en cuenta que los artefactos se hacen sobre la base de conocimiento no solamente explícito y exacto, sino también sobre la del conocimiento tácito. Este conocimiento podría también llamarse pericia [know how], competencia, dominio, o habilidad, y lo que es típico de él es que lo usamos sin hacerlo explícito. El investigador puede intentar reunir y clarificar el conocimiento tácito del artesano, pero nunca es posible poner todo ese conocimiento en palabras, y el investigador ha de aceptar este hecho